A8官方网站APP
长期以来,我国商品房销售中普遍附加公摊面积。有统计显示,我国目前商品住房公摊面积普遍在20%~30%左右。对于一二线城市购房者而言,二三成的公摊面积意味着动辄百万元的支出。与此同时,由于计算方式不透明、少数开发商“暗箱操作”、产权和收益权不统一A8官方网站APP,也让公摊面积成为房地产交易过程中多年饱受诟病的话题。
他去年10月在《新型城镇化》期刊上发表了一篇题为《公摊面积应该取消吗?》的署名文章。其中称,房屋买卖环节和一个房子值多少总价不会因为算法而变化,它的实际价值放在那儿。总房价水平会在楼面地价基础上,加上建筑造价、各种税费、企业利润、销售环节中的各种开销、政府税收等,最后综合确定一个售价。“至于说怎么算让你感觉到你占便宜了,那是卖家在操纵背后的算法游戏而已。”
冯波表示,以套内面积计价,一方面,让购房人对购房成本更直观。因为建筑面积含了公摊面积,较使用面积大,而套内面积与实际使用面积比较接近或者可能还小于使用面积。另一方面,有利于预售商品房面积差异处理。按照《商品房销售管理办法》,商品房买卖合同未作约定的,按以下原则处理:面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的,据实结算房价款;面积误差比绝对值超出3%时,买受人有权退房。
有受访房产测绘人士表示,预售商品房的面积是根据建筑设计图纸预测出来的,在房屋建设过程中,可能存在部分区域设计和施工调整A8官方网站APP,最终在房屋竣工后实际测绘时,产生面积差异,个别商品房项目甚至可能出现交房实测的公摊面积变化较大的情况。以套内面积计价,可以更好解决面积差异带来的房款结算问题,也可避免一些矛盾纠纷。
比如,根据珠海市自然资源局3月初印发的《关于印发优化规划管理助力高质量发展若干措施的通知》,优化完善房屋计容建筑面积计算规定。增加多种不计容建筑面积情形,包括公共开放空间的交通附属设施;既有房屋增设必要的消防楼梯、连廊、无障碍设施、电梯等。支持商业服务业建筑按层集中设置不超过该层水平投影面积5%的公共半开敞空间,按其水平投影面积一半计算计容建筑面积。
而除了重庆、肇庆,合肥也加入商品房销售“按套内面积计价”的队列。3月初,“中共合肥市委办公室”在人民网领导留言板上答复网友提问时称,为避免公摊面积比例过大,我市积极探索商品房销售按套内面积计价,相关具体工作正在探索推进。目前,已有试点项目在销售现场同步公布建筑面积销售单价和套内建筑面积销售单价。
A8官方网站APP
2022年11月9日凌晨2点57分,李先生在团队微信群内@所有人并发送信息:“我在这里重申一次我们团队的规矩,每个人都对自己的出品负责,上司的想法和建议只是建议,觉得不合理的可以不改,不增加大家的无意义工作量。每个人必须对团队和项目有自己的贡献,只动嘴对项目没有贡献的人不受欢迎,没有上下级关系,只有合作关系,请各位自勉!加油!!”
次日9点21分,李先生的上司王先生在该微信群内回复:“希望大家能够理智看审核产出的问题,老板让我过来就是为了提高团队的效率和作品的质量,一些别有用心的人会倚老卖老,大家都是为了工作,没有谁故意为难谁,我也很赞同扁平化管理,所以有任何建议都可以当面跟我沟通,没有必要小圈子讨论,大家都是成年人,这点判断还是有的。我初来乍到,也希望跟大家好好配合工作,提高团队凝聚力。”李先生后续未与王先生发生争吵。
李先生认为王先生为空降的领导,当时团队成员为改稿连日加班工作至凌晨,其在群内的发言只是正常的工作沟通并鼓舞团队士气,并未与王先生争吵。就下属被投诉事宜A8官方网站APP,其已私下与该下属沟通过,且客户的投诉不一定能归咎于创意团队,公司人事也从未与李先生及该下属当面讨论过该事件。公司是因丢掉项目,才以各种借口裁撤团队员工。
一审法院认为公司所称的第一次违纪行为,从微信聊天记录来看,李先生与王先生是对工作内容与团队管理发表意见,并未发生争吵及其他冲突行为,更不存在《员工手册》所列的“辱骂行为”。公司所称的第二次违纪行为,公司人事在邮件中希望李先生对下属作出处理,但未明确处理方式和期限。李先生作为团队主管,应尊重其在一定权限内对下属行使管理权的方式,李先生的处理方式远未达到《员工手册》所列“下属违反公司规定或发生事故直接主管不予上报并刻意隐瞒、庇护”的程度。故公司对李先生所作的二次违纪处理均有所不当,应承担违法解除的后果,支付李先生违法解除劳动合同赔偿金。
适用该条款要符合以下三个条件:规章制度的内容符合法律、行政法规的强制性规定,而且通过民主程序制定并且向劳动者公示,做到“先民主后集中”;劳动者的行为属于严重违反用人单位的规章制度;用人单位对劳动者的处理是按照规章制度规定的程序办理的,同时符合相关法律法规。而对于劳动者是否构成严重违反用人单位的规章制度,应根据劳动保障法律法规所规定的限度,以及用人单位规章制度以此限度所规定的具体界限为准。同时还应考虑规章制度对于劳动者违纪行为的处罚是否合情合理,是否明显失当;劳动者是否屡劝不改;劳动者有无“故意”犯错的意图;劳动者是否给用人单位造成重大损失等因素。
本案中,公司主张李先生在职期间在微信群内公开争吵、下属被投诉后未主动及时履行管理职责A8官方网站APP,上述行为构成两次严重违纪,并以此为由解除双方的劳动合同。对于劳动者是否违纪及违纪是否严重,应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律、劳动法规所规定的限度或用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。尽管李先生认可公司提供的《员工手册》对其具有约束力,但根据在案证据及双方陈述,李先生在微信群的聊天内容及就下属被投诉事宜的处理方式都远未达到《员工手册》规定的较重违纪行为程度。因此,公司应当承担违法解除劳动合同的赔偿责任。
详情